Вводится обязательная фотофиксация осмотра транспортных средств

9 июн. 2019 г.

Вводится обязательная фотофиксация при проведении технического осмотра
См. Федеральный закон от 06.06.2019 N 122-ФЗ 
"О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 

Обязанность фотофиксации при проведении техосмотра закреплена законом.
Данные будут передавать в единую автоматизированную систему операторы технического осмотра, в том числе:

- фотографическое изображение транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование (с указанием координат места нахождения транспортного средства), с указанием даты и времени начала и окончания проведения технического диагностирования. 
- Диагностические карты. которые будут оформляться в электронном виде. 

Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

9 июн. 2019 г.

Адвокатские истории: история №1 Мачнева М. против поборов ЖКХ. 

 
             
 
Добавьте описание

Адвокатские истории: история №1 Мачнева М.против поборов в ЖКХ 

часть 2 

Привожу решение суда: 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

Рег. №: 33-9640/2019 Судья: Игнатьева А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе 

Председательствующего Вересовой Н.А. 

Судей Кордюковой Г.Л. 

Утенко Р.В. 

при секретаре Лонгортовой М.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Мачневой М. М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ЖСК №... к Мачневой М. М. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени. 

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца Смирнова С.Н., представителей ответчика Лебедевой Л.П. и Канюкова С.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 

У С Т А Н О В И Л А: 

ЖСК №... обратился в суд с иском к Мачневой М.М., указав, что ответчик является собственником <адрес>, однако оплату начисленных коммунальных платежей и платежей за содержание жилого помещения не производит. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с Мачневой М.М. задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 134 528,49 руб. за период с марта 2015 года по апрель 2018 года, а также пени в размере 36 270, 50 руб. 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. 

С Мачневой М.М. в пользу ЖСК №... взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2015 года по апрель 2018 года в размере 134 528, 49 рублей, пени в размере 36 270, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839, 63 руб. 

С Мачневой М.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме 2 776,35 рублей. 

В апелляционной жалобе Мачнева М.М. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК №.... 

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК №... в лице Председателя правления Лосевой З.А. выражает свое согласие с решением суда, просит жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит основания к отмене судебного решения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Материалами дела установлено, что Мачнева М.М. является собственником <адрес>. 

Жилой дом управляется ЖСК №.... 

Истцом представлен расчет предъявленных к взысканию сумм по оплате коммунальных платежей и за содержание жилья за период с марта 2015 года по апрель 2018 года в размере 134 528, 49 руб., пени в размере 36 270, 50 руб. 

Мачнева М.М. не согласилась с представленным расчетом истца, возражая по существу исковых требований, своего расчета суду не представила. 

Представитель истца пояснил, что оплата всех коммунальных услуг – содержание имущества дома, текущий ремонт, уборка лестниц, отопление, горячее водоснабжение и иные услуги начислялись по городским тарифам. Ни одно из начислений представителем ответчицы не оспорено. Никаких возражений по размеру оплаты по коммунальным услугам не заявлено. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, принимая во внимание, что доказательств полной оплаты суммы задолженности ответчиком не было представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с марта 2015 года по апрель 2018 года в указанном размере. 

При определении размера задолженности и пени, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, который был проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839, 63 рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2 776,35 руб.. 

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с ее болезнью, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения. 

Суд первой инстанции о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно известил ответчика, как того требует ст. 113 ГПК РФ. На момент рассмотрения дела ответчик, извещенная о дне рассмотрения надлежащим образом, к ходатайству об отложении рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об уважительной причине своей неявки, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, не представила. При таких обстоятельствах суд был вправе в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Ссылки апеллянта на уклонение ЖСК от предоставления необходимых документов, подтверждающих заключение договоров на поставку коммунальных услуг и отражающих результат оказания услуг подлежат отклонению, поскольку указанные документы были истребованы судом первой инстанции. В порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ истребованные ранее судом первой инстанции документы, подтверждающие заключение ЖСК договоров на оказание услуг с поставщиками, составление утвержденных ежегодных смет, представлены в суд апелляционной инстанции. 

Пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. 

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. 

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., предусмотрена обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ. 

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. 

Из представленных истцом документов усматривается, что суммы по оплате за содержание жилья предъявлены на основании решений высшего органа управления кооператива, принятого в установленной законом форме. Начисления коммунальных услуг произведены в соответствии с действующими нормативами потребления. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, неразъяснения сторонам бремени доказывания, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку процессуальные права ответчику разъяснены, ею изложена позиция по существу требований, в том числе и в апелляционной жалобе. 

Ссылки на то, что при взыскании расходов на содержание общего имущества суд был обязан установить в полном объеме размер расходов в оплату произведенных работ, подлежат отклонению, в силу того, что в силу п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Из материалов дела усматривается, что членами ЖСК принимались решения об установлении тарифов на содержание жилья в размере, соотносимом с городскими тарифами, по годовой смете. Обязанность собственников производить оплату за содержание жилья путем внесения периодичных платежей обусловлена ст. 155 ЖК РФ и не предполагает освобождения от внесения платежей в силу необходимости подтверждения утвержденной на год сметы ежемесячно бухгалтерскими документами. отсутствие которых освобождает от внесения платежей. 

Подлежат отклонению ссылки апеллянта на то, что не являющийся членом ЖСК ответчик освобождена в силу этого от исполнения решений о внесении платежей за содержание общего имущества. 

В силу п.6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. 

Отсутствие договора с ЖСК не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. 

Обязанность по заключению договора, предусмотренного ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, является двусторонней и возложена законом на обе стороны, в случае отказа ЖСК от заключения такого договора и возникновения споров в связи с заключением договора ответчик вправе была обратиться за защитой своего права в суд. 

Ответчик является потребителем оказываемых услуг, связанных с содержанием общего имущества. в связи с чем указание на отсутствие оснований для внесения соответствующей оплаты подлежат отклонению. 

Подлежат отклонению ссылки апеллянта на то, что размер платежей установлен без учета доли собственников в помещении многоквартирного дома, поскольку размер платежей установлен в соотношении с квадратным метром площади, приходящейся каждому из сособственников в жилой площади и, соответственно, пропорция во внесении платы в отношении общего имущества соблюдена. 

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального законодательства, которые в совокупности не позволяют сделать вывод об отсутствии основании для освобождения ответчика от внесения платежей за содержание общего имущества и коммунальных платежей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий – 

Судьи –

9 июн. 2019 г.

Адвокатские истории: история №1 Мачнева М. против поборов ЖКХ. 

Часть 1. Предисловие 

Закончился судебный процесс по делу Мачневой М.М. в Санкт -Петербургском городском суде. СПб городской суд оставил решение районного суда в силе. Сразу хочу отметить, что юридическая работа на этом этапе не закончена, впереди кассации, и обязательно, кассация в Верховный суд РФ. Юристы Цветов А., Канюков С. и представитель Мачневой М. Лебедева Л.П. осуществляли защиту прав и законных интересов ответчицы во второй инстанции. На стороне истца, ЖСК-840, выступал Смирнов С.Н. 

Смею утверждать, что дело интересное, как в процессуальном плане, так и по составу участников, так и неправильному применению источников правового регулирования судом по предмету иска. 

Судья - докладчик по делу в Городском суде Утенко Р.В. 

Должен сразу сказать, что судья Утенко Р. по моему мнению, заслуживает положительной оценки: юрист с большим опытом работы, обладает должной квалификацией, досконально знает материалы дела (что по моим наблюдениям редко проявляется в настоящее время), следует особо отметить, его подчеркнуто уважительное отношение к участникам процесса, чего не скажешь об остальных членах судебной коллегии. 

Кстати следует назвать членов коллегии: Председательствующий: Вересова Н.А. 

Судьи: Кордюкова Г.Л. Утенко Р.В. 

Апелляционное решение горсуда не опубликовано, полагаю, что оно будет не "дежурным", но время покажет... 

А.. Во время подготовки сообщения обнаружил, что определение опубликовано, прочитал, к сожалению, надежды не оправдались... 

Дело № 2-3010/2018 Невский районный суд СПб. 

Дело № 33-9640/2019 в Спб. горсуде. 

 
             
 
 
2 июн. 2019 г.

Возможно ли работодателю бывшего государственного  служащего избежать административного штрафа?

 

В отношении работодателя возбуждено прокуратурой административное дело по факту нарушения порядка привлечения бывшего государственного служащего на работу по трудовому договору на условиях совместительства, грозит ли работодателю административный штраф?

 

Дела данной категории подсудны мировому судье. предметом судебного разбирательства является в данном случае нарушение работодателем порядка приема на работу бывшего государственного служащего, установленного ст. 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрена аналогичная обязанность гражданина. Речь идет о том, что работодатель обязан сообщить о том, что им принят на  работу государственный служащий бывшему работодателю.

 

Ответственность  за данное административное правонарушение наступает по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция:

наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

Полагаю, что на данный вопрос следует ответить утвердительно, если обеспечить доказательства,  что принятый на работу на условиях совместительства не сообщил об этом, поскольку отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Аргументация, которую следует привести в ходе судебного разбирательства:

 

  • при устройстве на работу на  условиях совместительства не предоставляется трудовая книжка, в которой включены сведения о предшествующей трудовой деятельности работника.

  • работником не предоставлены сведения  работодателю о предшествующей трудовой деятельности в качестве государственного служащего.

  • следует также сослаться на следующие источники правового регулирования:

  1. статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), определяющая задачи производства по делам об административных правонарушениях.

  2. статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

  3. часть 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми,  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  4. часть 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, согласно которой гражданин, предусматривающей, что замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов

 

Рекомендуем также ссылаться на  акт ВС РФ, а именно: Постановление ВС РФ от 8 апреля 2019 года № 9-АД19-6 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1759598)





1 июн. 2019 г.

Как ознакомиться и  получить протокол судебного заседанания, при  этом не являться в канцелярию суда, ВС РФ дал исчерпывающий ответ.

Напоминаю о возможности получения протокола судебного заседания посредством ГАС "Правосудие", с усиленной квалифицированной подписью судьи:

 Опубликовано Решение ВС РФ, предлагаю  ознакомиться с текстом, приглашаю к обсуждению:

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1586062